Экономический и финансовый кризис в России - новости, аналитика, советы.

АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ часть V

Прагматик

Интересно наблюдение смены наличного порядка (структурности) в об-ществе – во время революций, и контрреволюций – перемены типа экономиче-ских отношений, режима управления – всего, что обусловливало самосохранение и саморазвитие развитие общества. В такие периоды срыва устоявшихся основ деятельности общества, испытывая аннигиляцию ценностей по всем каналам: от насмешек младших подрастающих поколений, до извержений пошлости в обесценении коллективистских ценностей современными СМИ, коммюнотаристы постепенно «переплавляются» в переходные типы, а переходные типы, в свою очередь, «переливаются» в стан прагматиков. В направлении развития общества в прагматическое русло ценностей и поведения внешними и внутренними атлантистами можно провести аналогию относительной атомарной независимости атома от молекулы, а в периоды больших давлений и температурных перепадов движения ценностей по внушаемому идеологией руслу. Здесь налицо физическая аналогия с высокими температурами и изменения качества вещест-ва. Происходит изменение состава и структуры молекулы. Прагматик с этих позиций подкласс индивидуалистов, идущих всегда по пути нулевого действия для осуществления коллективных интересов (включая революционные и инновационные технологии).
Однако даже прагматики в этом напряжении, характеризуя ситуацию, отмечают следующее:
«Прошлое (1917—1985 гг.) не “можно”, а “НУЖНО” оценивать положи-тельно».
Фаворитами в основных сферах жизнедеятельности прагматики видят следующие персоналии:
«В сфере политики – В.В. Путин, Б.А. Березовский, Ю.М. Лужков.
В сфере торговли – Г. Греф, «Росвооружение», А.Чубайс (нефть). Откровенные воры по-крупному плюс олигархи. (Кроме того, в фаворе – иностранные товары).
В сфере экономики – олигархи и иностранцы, также Г. Греф, но неявно.
В сфере армии и флота – Трошев, С. Иванов, Квашнин и офицеры, изменившие присяге СССР.
В сфере образования фавориты правительства – Сорос, Асмолов, Филиппов (а в настоящем времени А.А. Фурсенко).
В сфере спорта – Фетисов, Тарпищев, Бэкхэм, Третьяк; чемпионы и призеры, а также те, кто может себя продать.
В каждодневной жизни – В. Путин, телезвезды, а также губернаторы, главы администраций и криминал».
«В основном фавориты – проходимцы».
Далее технические специалисты с прагматическим типом морального сознания выразили скепсис по поводу обуздания фаворитизма. Они отмечают, что вряд ли можно поставить фаворитизм под контроль коллектива и государства. «Везде отношения держатся на фаворитизме». Вместе с тем они считают, что редко становится фаворитом тот, кто обладает талантом управления и даже тот, кто может найти выход из любой ситуации. «Лишь умные правители поднимают одаренных людей к управлению. Те, кто хотят принести пользу обществу идут другим путем (не фаворитным). Они редко доходят до вершины, с которой могут управлять людьми. Находиться в группе лидер-фаворит скорее желательно, чем престижно». Прагматики могут быть использованы лидером для разрушительной борьбы социокультурных институтов. В ситуации слома социально ориентированного общества именно прагматики становятся фаворитами. Напротив, коммюнотаристы после бурь и перестроек, «трансформаций» общества становятся прочной базой общества для эволюционного развития социокультурных институтов.
При сопоставлении мнений по поводу фаворитизма, в ответе на вопрос: «К чему в основном стремится фаворит?» наиболее бескомпромиссно и четко выражена позиция прагматиков. К влиянию на лидера и коллектив, осуществляя собственные цели. Других фаворитов он либо не замечает, либо осуждает, считая, что фавориты тратят силы на пустое – на достижение славы, в то время как силу духа надо тратить на дело. Прагматик признает, что фаворит обладает неким личностным потенциалом, отличающим его от других людей. Фаворитные отношения в коллективе одобряют 60 % прагматиков. Более трети выразили одобрение личности, вращающейся в микрогруппе «лидер-фаворит». Среди прагматиков значительная часть (= 40 %) не скрывает, что находиться в данной микрогруппе престижно. Это подтверждает противоположность ценностей прагматиков и коммюнотаристов (а также полярность их статусов по месту в неформальной структуре коллектива). Тип ориентаций прагматика в высказываниях по поводу «свободы от обязательности труда» показывает его разнополярность устремлений его и коммюнотариста. Оба типа личности в небольшой мере воспользовались бы свободой от обязательности труда, но мотивы их желаний разные: прагматики (5,6%) – для предпринимательства, а коммюнотаристы (92,9%) – для творчества. Фаворитизм, как зеркало, отраженным светом высвечивает противоположность прагматика и коммюнотариста.
Ответы на вопросы представляют собой некоторую вариабельность помыслов и действий противоположных акторов в современной ситуации. Отношение к собственности «разводит» по противоположным позициям ценности коммюнотаристов и прагматиков. Прагматики хотели бы преобладания акционерной формы собственности (38 %), корпораций (28,6 %), собственность совместных предприятий (9,5 %). За государственную собственность и собственность трудящихся высказались 23,5 %. Подвергая анализу ответы прагматиков, можно судить о законах отражающих их поведенческую практику. Например, прагматики наряду с традиционными, обычными, практиками действий, предлагают свой вариант действия в стремлении изменить кризисную ситуацию.
Предложение прагматиком антикризисных мер характеризует его как «жесткий» тип:
1. Автаркия (как предложил А.П. Паршев).
2. Национализация природных ресурсов.
3. Предпочтительно общественное устройство как в скандинавских стра-нах.
4. Рынок не для России. Рынок это болото.
5. Усиление центральной власти. Нужна диктатура наподобие сталинской диктатуры и бесплатная работа населения. Политическая воля в верхних эшелонах власти – путь к решению любых проблем.
6. Сильная власть и выполнение законов. Не дергаться. Не предавать. Нужен постоянный контроль над всеми звеньями. Перетряска руководящих кадров.
7. Наведение порядка во всех сферах государства. Искоренение взяточников.
8. Борьба с безработицей.
9. Выход есть: работать и еще раз работать. Работать лучше и больше».

Сфера каждодневной практики технических специалистов г. Сарова, как любой сферы творческой деятельности, – проведение опытов, испытаний, математический анализ, а в перспективе всегда – неопределенный результат. Границы, которые ставит себе инженер-прагматик, всегда соприкасаются с техническими возможностями и многовариантностью промысливаемой им идеальности. Отсюда и в осмыслении социального процесса – кажущийся большим «разброс» ответов прагматиков по антикризисным мерам. В сущности же логика ответов несёт в себе сложную конструкцию соединения ограничиваемого и идеального.
Мы видим, что у прагматиков возможен не только эмпиризм фактических данных и проверок физических оснований, базирующихся на математическом анализе, у прагматиков возможен и (чаще всего вероятен) «орлиный полет» научной социальной фантазии. Инженеры-прагматики осознают ограниченность времени человеческой жизни и отыскивают проходы для возможной реализации своих замыслов. Они наталкиваются на ситуации, когда нужны дополнительные силы, средства для реализации, что всегда представляет собой проблему противоречия идеального и реального.
Таким образом, можно говорить о неограниченности областей творчества в преобразовании реальности и ограниченности возможных средств материализации опытных практик, исходя из реальной ситуации. Прагматики отмечают, что она «воспользовались свободой мысли без идеологии». Другие из прагматиков не воспользовались ничем, накакими свободами. Третьи в группе прагматиков отметили: «У нас нет демократии. Произошел Большой Откат назад от гарантированного обеспечения трудом». Это говорит об адекватном восприятии прагматиком меняющейся ситуации, поскольку этот тип личности всегда стремится, подойти к ситуации рационально и извлечь пользу.
В оценке роли войны в жизни общества часть прагматиков – 29% отмечает, что война несет «гибель людей, но прогресс техники», а 16% группы считают, что война концентрирует силы общества, для 9% прагматиков война – проба сил общества. При всех издержках войны 54 % группы прагматиков положительно оценивают её роль в жизни общества, 35 % осуждают ее с антропологических и экономических позиций. Ответы коммюнотаристы дали противоположную картину в расстановке акцентов, определяя роль войны в жизни общества, а именно 55% группы считает, что война – катастрофа для общества, средство наживы для олигархов, фактор антропологического самоуничтожения, 35 % группы выявили рассудочные формы оценки относительно войны, а 10% дали другие ответы.
Ответы прагматиков кажущиеся при первом взгляде разнонаправ-ленными, на самом деле имеют некую законосообразность, отличающую логику его поведения от практик и логики повседневности коммюнотариста и гедониста в тех же самых сферах жизнедеятельности, в той же ситуации. На абстрактные вопросы, опосредованно связанные с практикой, прагматики и отвечают с большой степенью разбросов ответов, но в оценке конкретных ситуаций очевидна их рациональная определенность. Идеально проявляется отображение как самого типа в ответах об историческом месте России: «Хотелось бы, чтобы Россия была в числе стран с великим будущим. Россия сейчас на позорном месте. В ближайшие 5-10 лет в России можно ожидать всего, чего угодно. РПЦ в принципе может участвовать в объединении конфессий, но она сводит счеты с прошлой властью».
Прагматики полны практического оптимизма. Возможно из-за ви-димого, «осознаваемого» практического аспекта, играющего роль объединяющего фактора группу прагматиков, направленность их умозрения заставляет отделять их от других типов по мере «приземленности» предлагаемых прагматиком мер: «Фавориты редко появляются на основе решения общей задачи, чаще (почти всегда, к сожалению) на основе личной преданности руководителю. В большинстве случаев фаворитами движет корыстолюбие и властолюбие. “Черная работа” – не для фаворита. В любом коллективе фаворита не любят, но завидуют ему, поскольку считают, что могли бы занять его место. Есть личности, отрицательно относящиеся к самой идее дополнительных привилегий бездарностям-фаворитам».
Отсутствие «своих вариантов ответов» у прагматиков на вопрос: «Существует мнение, что находиться в группе, лидер-фаворит» престижно. Согласны ли Вы с этим?» указывает на то, что часть из них и является реальными фаворитами. Прагматики (40% группы) высказывает по данному поводу следующие суждения: «Да, престижно быть в связке “лидер-фаворит”, поскольку общество структурировано».
Тип прагматика группы творческой интеллигенции дал меньший разброс позиций, чем ответы прагматиков из среды технических специалистов и выразил весьма предсказуемые ориентации в оценке фаворитизма. Прагматики среди творческой интеллигенции признают фаворитизм как способ политической карьеры. В ответе на вопрос: «К чему, в основном, стремится фаворит?» их позиция выражена наиболее прозрачно – к почестям, влиянию на власть, к богатству. Прагматики точно знают, чего хотят от жизни, поэтому в их суждениях по данному вопросу преобладает ответ: «Фавориты хотят достичь могущества и влиять на других, поскольку иных талантов у них нет». Исходя из этого, скорее всего, именно прагматики признают фаворитизм, как ведущую форму управления обществом. В противоположность коммюнотаристам прагматики считают, что фаворитами становятся те, кто умеют быть полезными и воспитанными (деликатными).
Многие прагматики не видят большой трагедии в деятельности фаворитов в коллективе. Никто не смеет осуждать их рационально-приземленный тип ценностей в тот период, когда по нисходящей линии идет смещение социального статуса целых слоев и групп в условиях постсоциалистического кризисного общества.
Противоположный фавориту является тип изгоя в коллективе, в обществе. В основном опрашиваемыми отмечается одна и та же определяемая на микроуровне черты изгоя, это навыки скованности поведения и комплексы неполноценности в психике, обретенные в детстве. Они являются очень стойкими, и они с трудом изживаются личностью. Большинство прагматиков относит к изгоям людей малообразованных, малоразвитых, неразговорчивых, поскольку себя изгоями прагматики никогда не считают.
Характерной морально-психологической чертой изгоя по признанию многих опрошенных, является неспособность большинства людей к интригам. Никто из групп прагматиков и коммюнотаристов никогда не смирится со статусом изгоя. Тайно каждый из них сохраняет веру в себя. Индивидуалисты-прагматики настроены более оптимистично относительно своего будущего, чем осознающие это будущее из экстраполяции настоящего коллективистки ориентированные типы: коммюнотарист и переходный тип.
Вместе с тем прагматики считают, что способность к интриге исключает человека из числа изгоев. Обычно, как полагают некоторые студенты-прагматики, интригуют люди жизнерадостные, любящие рисковать, легко находящие общий язык с другими людьми. Во всяком случае, в стремлении к деятельности, к продвижению, к изменению социальной ситуации к лучшему, они намного опережают и переходный тип, и гедониста.
«Свободой выбора» воспользовались 33,3% группы прагматиков. Прагматики почти вдвое меньше (27,8%), чем переходные типы воспользовались «свободой слова». Прагматиков, как и гедонистов, перестала интересовать «свобода вероисповедания». Прагматик как тип морального сознания вообще к свободе вероисповедания не тяготеет в силу атеистического воспитания в прошлом поколении и преобладания трезвых, рациональных, земных интересов.
Если «свобода вероисповедания» его мало беспокоит, то напротив, он увидел в обществе реформ интересующую его возможность – «свободу пред-принимательства». Для некоторых групп общества «свобода предпринимательской деятельности» понимается, как ситуация, когда демократия им «развязала руки». «Свободой предпринимательской деятельности» воспользовались 16,6% прагматиков.
В структуре жизненных ценностей прагматики выявили оптимистиче-ский настрой. Они выразили высокую уверенность в успехе личной жизни. Материальная обеспеченность в наибольшей мере выступает в качестве интересующей ценности прагматиков, затем – гедонистов, переходных типов и коммюнотаристов. Близко находятся друг к другу прагматики и гедонисты по иерархии духовных ценностей и высшей ценности – удовлетворенности трудом, (11,0% и 12,0%). Вместе с тем, прагматики и гедонисты в меньшей мере выразили значимость творчества в качестве ценности для себя (3% и 1,8%), особенно в сравнении с коммюнотаристами и переходными типами.
Поддерживая некоторую общую направленность самосохранения общества и удержания его от катастрофы, несколько преувеличивая значение индивидуальной инициативы, рассматривая фаворитизм как путь продвижения и создания скрепленного санкционированного поля действия людей, прагматик без преувеличения значения кризиса на своем жестком языке диктует волю общества. Автаркия, определяемая «петлей Паршева». Национализация природных ресурсов. Рынок в России обернулся саморазрушением. Необходимо усиление центральной власти. Политическая воля – путь к решению назревших проблем. Не предавать. Нужен постоянный контроль над всеми звеньями. Перетряска руководящих кадров. Искоренение взяточников. Борьба с безработицей. Работать лучше и больше. Это и есть условие самосохранения и саморазвития.

Парамонова С.П