АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ часть V

Прагматик

Интересно наблюдение смены наличного порядка (структурности) в об-ществе – во время революций, и контрреволюций – перемены типа экономиче-ских отношений, режима управления – всего, что обусловливало самосохранение и саморазвитие развитие общества. В такие периоды срыва устоявшихся основ деятельности общества, испытывая аннигиляцию ценностей по всем каналам: от насмешек младших подрастающих поколений, до извержений пошлости в обесценении коллективистских ценностей современными СМИ, коммюнотаристы постепенно «переплавляются» в переходные типы, а переходные типы, в свою очередь, «переливаются» в стан прагматиков. В направлении развития общества в прагматическое русло ценностей и поведения внешними и внутренними атлантистами можно провести аналогию относительной атомарной независимости атома от молекулы, а в периоды больших давлений и температурных перепадов движения ценностей по внушаемому идеологией руслу. Здесь налицо физическая аналогия с высокими температурами и изменения качества вещест-ва. Происходит изменение состава и структуры молекулы. Прагматик с этих позиций подкласс индивидуалистов, идущих всегда по пути нулевого действия для осуществления коллективных интересов (включая революционные и инновационные технологии). Далее

АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ часть IV

Гедонист

Гедонисты пытаются приложить в воображении роль фаворита к себе. Однако из-за собственной природы (инертного характера и тяготения к праздности) гедонисты не рвутся к власти, поскольку считают эту форму самоутверждения желательной, но требующей слишком больших усилий. Гедонистов, живущих в свое удовольствие совсем не интересует ценность «свободы предпринима-тельской деятельности». Напротив, гедонистом ярко выражена радость по поводу свободы от всеобщности и обязательности труда. Так 15% группы гедонистов отметили эту сторону свободы больше всех других групп по типу морального сознания. Далее

АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ часть III

Переходный тип

Переходные типы стремятся стать лидерами и фаворитами, поскольку считают о себе следующее: работая на общество, человек должен быть защищен зарплатой, статусом в коллективе, благополучием. Поэтому переходный тип в суждениях по вопросу «к чему в основном стремится фаворит?» не проявляет особых суждений и предпочтений, поскольку тем самым раскрывались бы его собственные тайные планы, поэтому в размытости некоторых ответов он близок к позиции коммюнотариста, а в некоторых – к позициям прагматика. «Ничего случайного в этом мире нет. Фаворит появляется закономерно. В любом случае принадлежность к группе «лидер-фаворит» престижно. Любимец дополняет черты лидера». Лишь небольшая часть группы переходных типов осуждает фаворитов: «Иногда фаворит портит представление о лидере», – отмечают в данной группе, но в своем коллективе фаворитов не наблюдается, отмечают они, (либо пе-реходные типы их не видят). Далее

АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ часть II

Коммюнотарист

Данный тип личности считает, что «причиной появления фаворитов является страх ответственности лидера перед будущим и связанный с ним собственный комплекс неполноценности лидера». Желание лидера разделить ответственность инженеры-специалисты видят в следующем: «Фавориты появляются вокруг таких лидеров, над которыми нет контроля, которые не несут ответственности перед обществом. Фаворит – создание лидера. Бороться с фаворитом, значит, бороться с лидером. Фаворит обладает специальным талантом подыгрывать лидеру, и жить в унисон с лидером. Все пути фаворита ведут к влиянию на власть. В настоящем ведется навязывание фаворитов России внешними силами». Далее

АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ часть I

«ЗА» И «ПРОТИВ» ИНСТИТУТА ФАВОРИТИЗМА

Ответственный выбор (группой, личностью, правящей элитой), по мнению Денниса Мюллера, колеблется между политикой и экономикой, между частным интересом и общественным благосостоянием, между государственным интересом и устремлениями международных элит. Одни институты (государство, религия) переживали упадок и подъем, а другие (международные экономические элиты) – усиление влияния. Если Аристотель подчеркивал сущность человека как политического животного, а А. Смит, видел сущность человека в другом, как наделенного потребностями индивидуализированного, (экономического) человека, нуждающегося в рыночном обмене, то автор статьи, следуя классической традиции, может добавить, что есть и третья составляющая – человека как «гедонистического» существа. Есть самосохраняющая сторона гедонизма, оберегающая все живое, особенно в ситуации психических перенапряжений, а также в периоды природных и социальных катаклизмов. Однако очевидна и саморазру-шающая сторона гедонизма, завершающего цивилизационный круг развития общества, который в настоящем принимает роль массовых социально-культурных технологий, разрушающих традиционные устои общества и вообще его устои, что может привести общество к коллапсу. Далее

Степан Демура знает все о кризисе

Имя Степана Демуры стало известно лишь несколько месяцев назад широкой публике и, благодаря своим нестандартным прогнозам, которые он дает на канале РБК в передаче «Рынки», Степан Демура стал знаменитым. По профессии он – финансовый аналитик, учился в Америке. Работал в сферах финансового инжиниринга, аналитики, инвестициях, т.е. все полученные в университете знания применял на практике. Далее

Экономист Михаил Хазин предсказал кризис в России

Михаил Хазин родился 5 мая 1962 года в Москве. Окончил МГУ в 1984 году, механико-математический факультет. С 2003 года по настоящее время президент компании экспертного консультирования «Неокон». А также создатель и автор статей на интернет-сайте Worldcrisis.ru. На этом сайте делаются обзоры о состоянии мировой экономики и прогнозы по ее развитию. Михаил Хазин в основном пишет статьи на экономические и политические темы. Далее