Интересно наблюдение смены наличного порядка (структурности) в об-ществе – во время революций, и контрреволюций – перемены типа экономиче-ских отношений, режима управления – всего, что обусловливало самосохранение и саморазвитие развитие общества. В такие периоды срыва устоявшихся основ деятельности общества, испытывая аннигиляцию ценностей по всем каналам: от насмешек младших подрастающих поколений, до извержений пошлости в обесценении коллективистских ценностей современными СМИ, коммюнотаристы постепенно «переплавляются» в переходные типы, а переходные типы, в свою очередь, «переливаются» в стан прагматиков. В направлении развития общества в прагматическое русло ценностей и поведения внешними и внутренними атлантистами можно провести аналогию относительной атомарной независимости атома от молекулы, а в периоды больших давлений и температурных перепадов движения ценностей по внушаемому идеологией руслу. Здесь налицо физическая аналогия с высокими температурами и изменения качества вещест-ва. Происходит изменение состава и структуры молекулы. Прагматик с этих позиций подкласс индивидуалистов, идущих всегда по пути нулевого действия для осуществления коллективных интересов (включая революционные и инновационные технологии).
Однако даже прагматики в этом напряжении, характеризуя ситуацию, отмечают следующее:
«Прошлое (1917—1985 гг.) не “можно”, а “НУЖНО” оценивать положи-тельно».
Фаворитами в основных сферах жизнедеятельности прагматики видят следующие персоналии:
«В сфере политики – В.В. Путин, Б.А. Березовский, Ю.М. Лужков.
В сфере торговли – Г. Греф, «Росвооружение», А.Чубайс (нефть). Откровенные воры по-крупному плюс олигархи. (Кроме того, в фаворе – иностранные товары).
В сфере экономики – олигархи и иностранцы, также Г. Греф, но неявно.
В сфере армии и флота – Трошев, С. Иванов, Квашнин и офицеры, изменившие присяге СССР.
В сфере образования фавориты правительства – Сорос, Асмолов, Филиппов (а в настоящем времени А.А. Фурсенко).
В сфере спорта – Фетисов, Тарпищев, Бэкхэм, Третьяк; чемпионы и призеры, а также те, кто может себя продать.
В каждодневной жизни – В. Путин, телезвезды, а также губернаторы, главы администраций и криминал».
«В основном фавориты – проходимцы».
Далее технические специалисты с прагматическим типом морального сознания выразили скепсис по поводу обуздания фаворитизма. Они отмечают, что вряд ли можно поставить фаворитизм под контроль коллектива и государства. «Везде отношения держатся на фаворитизме». Вместе с тем они считают, что редко становится фаворитом тот, кто обладает талантом управления и даже тот, кто может найти выход из любой ситуации. «Лишь умные правители поднимают одаренных людей к управлению. Те, кто хотят принести пользу обществу идут другим путем (не фаворитным). Они редко доходят до вершины, с которой могут управлять людьми. Находиться в группе лидер-фаворит скорее желательно, чем престижно». Прагматики могут быть использованы лидером для разрушительной борьбы социокультурных институтов. В ситуации слома социально ориентированного общества именно прагматики становятся фаворитами. Напротив, коммюнотаристы после бурь и перестроек, «трансформаций» общества становятся прочной базой общества для эволюционного развития социокультурных институтов.
При сопоставлении мнений по поводу фаворитизма, в ответе на вопрос: «К чему в основном стремится фаворит?» наиболее бескомпромиссно и четко выражена позиция прагматиков. К влиянию на лидера и коллектив, осуществляя собственные цели. Других фаворитов он либо не замечает, либо осуждает, считая, что фавориты тратят силы на пустое – на достижение славы, в то время как силу духа надо тратить на дело. Прагматик признает, что фаворит обладает неким личностным потенциалом, отличающим его от других людей. Фаворитные отношения в коллективе одобряют 60 % прагматиков. Более трети выразили одобрение личности, вращающейся в микрогруппе «лидер-фаворит». Среди прагматиков значительная часть (= 40 %) не скрывает, что находиться в данной микрогруппе престижно. Это подтверждает противоположность ценностей прагматиков и коммюнотаристов (а также полярность их статусов по месту в неформальной структуре коллектива). Тип ориентаций прагматика в высказываниях по поводу «свободы от обязательности труда» показывает его разнополярность устремлений его и коммюнотариста. Оба типа личности в небольшой мере воспользовались бы свободой от обязательности труда, но мотивы их желаний разные: прагматики (5,6%) – для предпринимательства, а коммюнотаристы (92,9%) – для творчества. Фаворитизм, как зеркало, отраженным светом высвечивает противоположность прагматика и коммюнотариста.
Ответы на вопросы представляют собой некоторую вариабельность помыслов и действий противоположных акторов в современной ситуации. Отношение к собственности «разводит» по противоположным позициям ценности коммюнотаристов и прагматиков. Прагматики хотели бы преобладания акционерной формы собственности (38 %), корпораций (28,6 %), собственность совместных предприятий (9,5 %). За государственную собственность и собственность трудящихся высказались 23,5 %. Подвергая анализу ответы прагматиков, можно судить о законах отражающих их поведенческую практику. Например, прагматики наряду с традиционными, обычными, практиками действий, предлагают свой вариант действия в стремлении изменить кризисную ситуацию.
Предложение прагматиком антикризисных мер характеризует его как «жесткий» тип:
1. Автаркия (как предложил А.П. Паршев).
2. Национализация природных ресурсов.
3. Предпочтительно общественное устройство как в скандинавских стра-нах.
4. Рынок не для России. Рынок это болото.
5. Усиление центральной власти. Нужна диктатура наподобие сталинской диктатуры и бесплатная работа населения. Политическая воля в верхних эшелонах власти – путь к решению любых проблем.
6. Сильная власть и выполнение законов. Не дергаться. Не предавать. Нужен постоянный контроль над всеми звеньями. Перетряска руководящих кадров.
7. Наведение порядка во всех сферах государства. Искоренение взяточников.
8. Борьба с безработицей.
9. Выход есть: работать и еще раз работать. Работать лучше и больше».

Сфера каждодневной практики технических специалистов г. Сарова, как любой сферы творческой деятельности, – проведение опытов, испытаний, математический анализ, а в перспективе всегда – неопределенный результат. Границы, которые ставит себе инженер-прагматик, всегда соприкасаются с техническими возможностями и многовариантностью промысливаемой им идеальности. Отсюда и в осмыслении социального процесса – кажущийся большим «разброс» ответов прагматиков по антикризисным мерам. В сущности же логика ответов несёт в себе сложную конструкцию соединения ограничиваемого и идеального.
Мы видим, что у прагматиков возможен не только эмпиризм фактических данных и проверок физических оснований, базирующихся на математическом анализе, у прагматиков возможен и (чаще всего вероятен) «орлиный полет» научной социальной фантазии. Инженеры-прагматики осознают ограниченность времени человеческой жизни и отыскивают проходы для возможной реализации своих замыслов. Они наталкиваются на ситуации, когда нужны дополнительные силы, средства для реализации, что всегда представляет собой проблему противоречия идеального и реального.
Таким образом, можно говорить о неограниченности областей творчества в преобразовании реальности и ограниченности возможных средств материализации опытных практик, исходя из реальной ситуации. Прагматики отмечают, что она «воспользовались свободой мысли без идеологии». Другие из прагматиков не воспользовались ничем, накакими свободами. Третьи в группе прагматиков отметили: «У нас нет демократии. Произошел Большой Откат назад от гарантированного обеспечения трудом». Это говорит об адекватном восприятии прагматиком меняющейся ситуации, поскольку этот тип личности всегда стремится, подойти к ситуации рационально и извлечь пользу.
В оценке роли войны в жизни общества часть прагматиков – 29% отмечает, что война несет «гибель людей, но прогресс техники», а 16% группы считают, что война концентрирует силы общества, для 9% прагматиков война – проба сил общества. При всех издержках войны 54 % группы прагматиков положительно оценивают её роль в жизни общества, 35 % осуждают ее с антропологических и экономических позиций. Ответы коммюнотаристы дали противоположную картину в расстановке акцентов, определяя роль войны в жизни общества, а именно 55% группы считает, что война – катастрофа для общества, средство наживы для олигархов, фактор антропологического самоуничтожения, 35 % группы выявили рассудочные формы оценки относительно войны, а 10% дали другие ответы.
Ответы прагматиков кажущиеся при первом взгляде разнонаправ-ленными, на самом деле имеют некую законосообразность, отличающую логику его поведения от практик и логики повседневности коммюнотариста и гедониста в тех же самых сферах жизнедеятельности, в той же ситуации. На абстрактные вопросы, опосредованно связанные с практикой, прагматики и отвечают с большой степенью разбросов ответов, но в оценке конкретных ситуаций очевидна их рациональная определенность. Идеально проявляется отображение как самого типа в ответах об историческом месте России: «Хотелось бы, чтобы Россия была в числе стран с великим будущим. Россия сейчас на позорном месте. В ближайшие 5-10 лет в России можно ожидать всего, чего угодно. РПЦ в принципе может участвовать в объединении конфессий, но она сводит счеты с прошлой властью».
Прагматики полны практического оптимизма. Возможно из-за ви-димого, «осознаваемого» практического аспекта, играющего роль объединяющего фактора группу прагматиков, направленность их умозрения заставляет отделять их от других типов по мере «приземленности» предлагаемых прагматиком мер: «Фавориты редко появляются на основе решения общей задачи, чаще (почти всегда, к сожалению) на основе личной преданности руководителю. В большинстве случаев фаворитами движет корыстолюбие и властолюбие. “Черная работа” – не для фаворита. В любом коллективе фаворита не любят, но завидуют ему, поскольку считают, что могли бы занять его место. Есть личности, отрицательно относящиеся к самой идее дополнительных привилегий бездарностям-фаворитам».
Отсутствие «своих вариантов ответов» у прагматиков на вопрос: «Существует мнение, что находиться в группе, лидер-фаворит» престижно. Согласны ли Вы с этим?» указывает на то, что часть из них и является реальными фаворитами. Прагматики (40% группы) высказывает по данному поводу следующие суждения: «Да, престижно быть в связке “лидер-фаворит”, поскольку общество структурировано».
Тип прагматика группы творческой интеллигенции дал меньший разброс позиций, чем ответы прагматиков из среды технических специалистов и выразил весьма предсказуемые ориентации в оценке фаворитизма. Прагматики среди творческой интеллигенции признают фаворитизм как способ политической карьеры. В ответе на вопрос: «К чему, в основном, стремится фаворит?» их позиция выражена наиболее прозрачно – к почестям, влиянию на власть, к богатству. Прагматики точно знают, чего хотят от жизни, поэтому в их суждениях по данному вопросу преобладает ответ: «Фавориты хотят достичь могущества и влиять на других, поскольку иных талантов у них нет». Исходя из этого, скорее всего, именно прагматики признают фаворитизм, как ведущую форму управления обществом. В противоположность коммюнотаристам прагматики считают, что фаворитами становятся те, кто умеют быть полезными и воспитанными (деликатными).
Многие прагматики не видят большой трагедии в деятельности фаворитов в коллективе. Никто не смеет осуждать их рационально-приземленный тип ценностей в тот период, когда по нисходящей линии идет смещение социального статуса целых слоев и групп в условиях постсоциалистического кризисного общества.
Противоположный фавориту является тип изгоя в коллективе, в обществе. В основном опрашиваемыми отмечается одна и та же определяемая на микроуровне черты изгоя, это навыки скованности поведения и комплексы неполноценности в психике, обретенные в детстве. Они являются очень стойкими, и они с трудом изживаются личностью. Большинство прагматиков относит к изгоям людей малообразованных, малоразвитых, неразговорчивых, поскольку себя изгоями прагматики никогда не считают.
Характерной морально-психологической чертой изгоя по признанию многих опрошенных, является неспособность большинства людей к интригам. Никто из групп прагматиков и коммюнотаристов никогда не смирится со статусом изгоя. Тайно каждый из них сохраняет веру в себя. Индивидуалисты-прагматики настроены более оптимистично относительно своего будущего, чем осознающие это будущее из экстраполяции настоящего коллективистки ориентированные типы: коммюнотарист и переходный тип.
Вместе с тем прагматики считают, что способность к интриге исключает человека из числа изгоев. Обычно, как полагают некоторые студенты-прагматики, интригуют люди жизнерадостные, любящие рисковать, легко находящие общий язык с другими людьми. Во всяком случае, в стремлении к деятельности, к продвижению, к изменению социальной ситуации к лучшему, они намного опережают и переходный тип, и гедониста.
«Свободой выбора» воспользовались 33,3% группы прагматиков. Прагматики почти вдвое меньше (27,8%), чем переходные типы воспользовались «свободой слова». Прагматиков, как и гедонистов, перестала интересовать «свобода вероисповедания». Прагматик как тип морального сознания вообще к свободе вероисповедания не тяготеет в силу атеистического воспитания в прошлом поколении и преобладания трезвых, рациональных, земных интересов.
Если «свобода вероисповедания» его мало беспокоит, то напротив, он увидел в обществе реформ интересующую его возможность – «свободу пред-принимательства». Для некоторых групп общества «свобода предпринимательской деятельности» понимается, как ситуация, когда демократия им «развязала руки». «Свободой предпринимательской деятельности» воспользовались 16,6% прагматиков.
В структуре жизненных ценностей прагматики выявили оптимистиче-ский настрой. Они выразили высокую уверенность в успехе личной жизни. Материальная обеспеченность в наибольшей мере выступает в качестве интересующей ценности прагматиков, затем – гедонистов, переходных типов и коммюнотаристов. Близко находятся друг к другу прагматики и гедонисты по иерархии духовных ценностей и высшей ценности – удовлетворенности трудом, (11,0% и 12,0%). Вместе с тем, прагматики и гедонисты в меньшей мере выразили значимость творчества в качестве ценности для себя (3% и 1,8%), особенно в сравнении с коммюнотаристами и переходными типами.
Поддерживая некоторую общую направленность самосохранения общества и удержания его от катастрофы, несколько преувеличивая значение индивидуальной инициативы, рассматривая фаворитизм как путь продвижения и создания скрепленного санкционированного поля действия людей, прагматик без преувеличения значения кризиса на своем жестком языке диктует волю общества. Автаркия, определяемая «петлей Паршева». Национализация природных ресурсов. Рынок в России обернулся саморазрушением. Необходимо усиление центральной власти. Политическая воля – путь к решению назревших проблем. Не предавать. Нужен постоянный контроль над всеми звеньями. Перетряска руководящих кадров. Искоренение взяточников. Борьба с безработицей. Работать лучше и больше. Это и есть условие самосохранения и саморазвития.

Парамонова С.П

Гедонисты пытаются приложить в воображении роль фаворита к себе. Однако из-за собственной природы (инертного характера и тяготения к праздности) гедонисты не рвутся к власти, поскольку считают эту форму самоутверждения желательной, но требующей слишком больших усилий. Гедонистов, живущих в свое удовольствие совсем не интересует ценность «свободы предпринима-тельской деятельности». Напротив, гедонистом ярко выражена радость по поводу свободы от всеобщности и обязательности труда. Так 15% группы гедонистов отметили эту сторону свободы больше всех других групп по типу морального сознания. Людям, занимающимся своим делом, «наблюдающим со стороны возню за богатство и власть», практически не грозит статус фаворита в коллективе, по мнению гедониста. Безусловно, гедонист идентифицирует себя с таким образом человека, стоящим в стороне от борьбы за делёж «общественного пирога». В отличие от переходного типа, для которого всегда характерны метания в выборе «иметь» или «быть», гедонисты вообще обошли вниманием «свободу выбора» как ценность свободы. Эту форму «умолчания» гедонистами можно понимать как тот факт, что демократия совсем не предоставила народу свободного выбора и обеспеченного существования правом на труд. Студенты-гедонисты часто отвечают: «Мы этот порядок в обществе не выбирали». Гедонисты – технические специалисты не считают «свободу слова» особенно нужной человеку, если общество не несет ответственность за выживание и существование человека, несмотря на его высказывания. Группу гедонистов как-то перестала интересовать и «свобода вероисповедания». Все группы по типу морального сознания интересует вопрос о статусном повышении в коллективе, хотя интенсивность интереса к продвижению в значительной мере различна. Гедонист по неведению, неинформированности о реальной ситуации в обществе утопически надеется на собственное продвижение в будущем, в условиях, если изменится ситуации. В текущей ситуации многие гедонисты не видят в верховенстве фаворитов в коллективе большой трагедии. В данной ситуации – падения морали в официозной идеологии, пропагандируемой почти бесконтрольными со стороны государства СМИ (но сохранения нравственных представлений в глубинах общественного сознания) жизнь в коллективе гедонистов удовлетворяет. Тем не менее, гедонисты в своем постоянном стремлении к праздному отношению к делу понимают, что их стремление стать лидером или фаворитом останется в большей мере нереализованным, как бы они этого ни хотели. Индивидуалисты: как прагматики, так и гедонисты настроены более оп-тимистично относительно своего будущего. Однако этот оптимизм обеих групп опирается на неоднородные формы мировосприятия и поведения. Следует отфиксировать тот факт, что на вопрос о перспективе продвижения, когда большинство избирает ответ «неизвестно, что будет дальше», гедонисты больше всех дают положительный ответ о своем предполагаемом продвижении. Эта установка у них выражена ярче, чем у других. Скорее всего, это дань расцвету фаворитизма в неясной ситуации, когда труд обесценен и обесчещен (считается уделом недалеких и неудачливых людей: «работай, как папа Карло, и живи в нищете!») и говорит об оправдании установки гедонистов в современном российском обществе – «праздность – высшая ценность, только найти бы спонсора». Вместе с тем, сообразуясь с отсутствием собственного рвения к труду и отмечая в рефлексии отсутствие собственной прагматической пронырливости в социальных отношениях, гедонисты чаще других отмечают, «особых перспектив роста» в реальности в настоящем для него нет. Довольно высокую долю ответов внутри своей группы, – тяготение к одной из гуманных ценностей – личной жизни, выразил гедонист (15,1%). «Веселая компания в свободное время» интересует 14,3% гедонистов. Огромный перепад выборов ценности «веселого времяпрепровождения» характеризует активные в труде группы (переходных типов –4,4%, прагматиков –3,0%, коммюнотаристов –1,5%) а беспечных гедонистов –14,3%. Гедонисты (40%), в данном случае, подобно коммюнотаристам считают, что они соединяют в себе различные качества. Ценность дружбы важна для 14,3% группы гедонистов. Выход из кризиса видится гедонистами в следующих шагах: 1. Определить государству свой путь развития. 2. Средства производства – государству, плюс жизнь по закону. 3. Необходимо национализировать нефтегазодобывающую отрасль. 4. Законы создавать в пользу страны, а не правительства. 5. Вся власть Советам рабочих и крестьян.

Историческое творчество – процесс, имеющий две взаимосвязанные между собой цели общую и особенную. Общая есть воплощение реальной идеи самосохранения в различных социальных формах: сохранения национального богатства для своего народа, населения России. Особенная цель гедониста внутреннее потенцирование самосознанием саморазвития общества на основе гармонии, дружбы, защищенных условий существования, а на этом основании – социального и технического творчества. Для этого определить государству свой путь развития. В частности, средства производства передать государству, вернуть жизнь по закону, а не «по правилам». Законы должны укреплять страну, поддерживать благосостояние населения, а не толко группу олигархов и людей, близких правительству. Национализировать природные источники и нефтегазодобывающую отрасль.

Парамонова С.П

Переходные типы стремятся стать лидерами и фаворитами, поскольку считают о себе следующее: работая на общество, человек должен быть защищен зарплатой, статусом в коллективе, благополучием. Поэтому переходный тип в суждениях по вопросу «к чему в основном стремится фаворит?» не проявляет особых суждений и предпочтений, поскольку тем самым раскрывались бы его собственные тайные планы, поэтому в размытости некоторых ответов он близок к позиции коммюнотариста, а в некоторых – к позициям прагматика. «Ничего случайного в этом мире нет. Фаворит появляется закономерно. В любом случае принадлежность к группе «лидер-фаворит» престижно. Любимец дополняет черты лидера». Лишь небольшая часть группы переходных типов осуждает фаворитов: «Иногда фаворит портит представление о лидере», – отмечают в данной группе, но в своем коллективе фаворитов не наблюдается, отмечают они, (либо пе-реходные типы их не видят).
На вопрос «Кто является фаворитом в различных сферах жизни? » переходный тип дал осторожные абстрактно-обобщающие ответы в отличие от коммюнотариста и прагматика:
«В сфере политики сформировалась постсоциалистическая номенклатура.
В сфере торговли фаворитом стал частный бизнес.
В сфере экономики фаворитами стали ресурсосберегающие отрасли.
В сфере армии и флота – МЧС.
В сфере спорта – теннис, футбол.
В каждодневной жизни – активность».
Оценивая прошлое и настоящее российского общества, технические спе-циалисты с переходным типом морального сознания отмечают негативные стороны положения России среди других стран, мотивируя это тем, чем другие, наоборот, гордятся. Они отмечают: «Россия – мессианская страна». Более половины группы оценивает и прошлое и настоящее страны положительно. Выявлен и третий экзистенциально-резонерский подход переходных типов – «Прошлое не оценивают, им гордятся или раскаиваются. Прошлое – это часть нас самих».
«Какими достижениями демократии воспользовались переходные типы? » «Свобода слова» как достижение реформируемого общества отмечается 46,7% данной группы, в то время как в группе гедонистов данная ценность приветствуется вдвое меньше (28,0%). Гедонисту и переходному типу «не с руки» идти на конфликты: на забастовки и митинги, это – не в их характере, а свобода слова проявляется именно там.
В условиях привязанности человека к профессии, поселенческой общности и жилью «свободой выбора» воспользовались лишь 13,3% переходных типов, (в то время как из группы активных прагматиков – треть (=33,3%). К «свободе предпринимательской деятельности» тяготеют немногие переходные типы (6,7%). Личность с переходным типом морального сознания не видит особой выгоды для себя и общества, как в предпринимательской деятельности, так и в открывшихся возможностях участия в забастовках и голодовках, но большинство признает, что нет особенного выигрыша личности в «свободе от всеобщности и обязательности труда».
Отвечая дальше на вопрос: «Какими достижениями демократии Вы вос-пользовались?» переходный тип сомневается, что «возможность выбрать вероисповедание» это и есть свобода, а гедонист и вовсе не видит в этом основных достижений общества. В данных группах, ориентирующихся на свой личный индивидуальный интерес: переходные типы, прагматики и гедонисты считают, что идеи РПЦ недостаточны к требованиям современной жизни. Один из инженеров-специалистов, обесценивая достижения нынешней российской демократии, отметил: «У меня все эти виды свобод были и раньше!»
Переходные типы, как и прагматики, одинаково уверенно поставили на первое место среди жизненных ценностей ценность личной жизни – 18%. Для 13% группы переходного типа «удовлетворенность трудом» – безусловная ценность. Однако половинчатость переходного типа в принципиальных вопросах жизни проявляется в том, что в условиях ослабления общественных нравов, такая же часть группы переходных типов (=13,3%) как и группа гедонистов, выявила радость по поводу того, что «достижением демократии» стала «свобода от обязательности труда». При этом ценность «чистая совесть» среди групп по типу морального сознания выступила более всего беспокоящим фактором именно переходный тип (11,6%), затем она становится причиной озабоченности 8% группы прагматиков, – 4,1% коммюнотаристов и – 3,6% гедонистов.
К ценностям «творческой работы», в группах занятых исполнительским трудом, как всегда, – небольшое тяготение. Коммюнотарист и переходный тип тяготеют к творчеству в большей мере по определению, по их рядоположенности от высшего к низшему типу, по их наибольшей информированности в социальной сфере и сфере труда (5,1% и 4,5%), но это очень небольшое тяготение, поскольку стимулы к творчеству в «трансформирующемся» обществе утрачены. Здесь ценится утилитарная цеп-кость предпринимательства.
Труд и собственность – кардинальные вопросы любого политического управления. В группе переходных типов выражен скепсис относительно процветания российского общества в условиях рынка. «Честный рынок – путь к благосостоянию общества, но возможно ли это?» Личность с переходным типом морального сознания предпочитает смешанный тип собственности. Сквозит ироническое недоверие к общественной собственности: «“Собственность трудящихся? ” – имеется в виду анархизм?» Хотя можно возразить переходным типам, у анархистов «собственность трудящихся» – форма безгосударственного самоуправления.
Антикризисные меры, предложенные группой технических специалистов с переходным типом морального сознания выглядят следующим образом.
«Выход из кризиса есть. Любовь и преданность Родине и её народу».
Высказываются и крайние суждения от порыва «Революция!» до примирения: «Осознание – покаяние – возрождение – творчество – труд – труд – труд». Другая часть группы не знает путей выхода России из кризиса.
Дополнением высказываний об антикризисных мерах переходных типов могут служить суждения творческой интеллигенции г. Сарова:
«Предпочтительным является то общественное устройство, где ценят ум, труд и оплачивают их по достоинству. (Такого в ближайшее время в России не будет).
Заинтересованность правительства в решении важнейших социально-экономических и политических вопросов.
К власти должны прийти люди, озабоченные не только своими личными интересами, но в первую очередь – государства и народа.
Независимый курс политики от Запада. Пересмотреть ряд законов.
Оказывать помощь своим, а не заграничным нуждающимся.
В руках государства необходимо оставить землю, природные ресурсы, остальное – акционировать.
Привлечь капитал на внутренний рынок.
Хотелось бы возрождения Советской власти!
Выход из кризиса – революция, введение диктатуры, смена правительственного аппарата».
Личность переходного типа находится в рамках самого широкого трансформационного процесса, в котором нет последовательного восхождения по ступеням развития. Как Лаокоон, переходный тип стремится разорвать путы надвигающейся катастрофы. Перед глазами у него образец прошлого слаженного организма государства, но главная нить его рассуждений – обращение к моральным качествам государственных деятелей.
В сфере экономики: привлечь капитал на внутренний рынок. В руках государства необходимо оставить землю, природные ресурсы, остальное – ак-ционировать.
В сфере управления: предпочтительным является то общественное устройство, где научились оценивать по достоинству и оплачивать по достоинству социальный капитал личности: интеллектуальное напряжение в профессиональной деятельности, результаты труда. Пересмотреть ряд законов.
В сфере политики: к власти должны прийти люди, озабоченные не только своими личными интересами, но в первую очередь интересами государства и народа. Необходимо вести независимый курс политики от Запада. Отстаивать интересы России, её народа. Оказывать помощь своим, а не заграничным нуждающимся.
Выход из кризиса он видит в положительном прошлом опыте страны: «Хотелось бы возрождения Советской власти!» Он предлагает известные ему технологии – революция, введение диктатуры, смена правительственного аппарата».
Самосохранение и саморазвитие он предлагает с позиций гибкой ориентации, соответственно уровню материального развития общества, с учетом отчественного и зарубежного исторического и политического опыта.

Парамонова С.П

Данный тип личности считает, что «причиной появления фаворитов является страх ответственности лидера перед будущим и связанный с ним собственный комплекс неполноценности лидера». Желание лидера разделить ответственность инженеры-специалисты видят в следующем: «Фавориты появляются вокруг таких лидеров, над которыми нет контроля, которые не несут ответственности перед обществом. Фаворит – создание лидера. Бороться с фаворитом, значит, бороться с лидером. Фаворит обладает специальным талантом подыгрывать лидеру, и жить в унисон с лидером. Все пути фаворита ведут к влиянию на власть. В настоящем ведется навязывание фаворитов России внешними силами».
В частности можно отметить: все основные социальные группы сходят-ся в представлении о том, что влияние фаворита на лидера чрезвычайно велико. И проявляется это во всех сферах жизнедеятельности. Группы по типу морального сознания в большинстве своем видят в фаворитах людей с ясно выраженной целью – самообогащения и стремления к господству, (по Веберу, к протестантским ценностям: богатству, престижу и власти). Отличие между коммюнотаристами и переходными типами, с одной стороны, а также прагматиками и гедонистами, с другой, в том, что первые не приемлют устремлений личности к фаворитизму, вторые, напротив, – разделяют цели фаворита – обогащения и стремления к власти над другими. Если коммюнотаристы и переходные типы в среде технических специалистов не приемлют фаворитизм, то прагматики и гедонисты, напротив, выражают мнение о том, что фаворитизм – приемлемый способ сделать карьеру, обрести материальное благосостояние, подняться по лестнице престижа. Обратимся к ответам на открытые вопросы коммюнотаристов – технических специалистов.
В основных сферах жизнедеятельности можно выделить следующих фавори-тов:
В сфере политики фаворитами являются Путин В., Матвиенко В., Павлов-ский Г., Хакамада И., Шойгу С. (Путин в свое время постепенно избавился от фаворитов Ельцина).
В торговле фавориты – откровенные воры по-крупному плюс олигархи. В фаворе также иностранные товары.
В сфере экономики фавориты – олигархи и иностранцы.
В спорте фавориты – Тарпищев, Бэкхэм, чемпионы и призёры, а также те, кто могут себя продать.
Фаворитом является тот вид спорта, которым занимаются или интересуются Президенты РФ.
В сфере армии и флота фавориты – С. Иванов, Квашнин и офицеры, изме-нившие присяге СССР.
В сфере образования фавориты правительства: Сорос, Асмолов, министр образования.
В каждодневной жизни фавориты – губернаторы, главы администраций, криминал.
В деле разрушения российского менталитета фаворитами являются электронные СМИ.
При раскачивании маятника критицизма по отношению к социалистиче-скому прошлому в СМИ, респонденты лишь изредка отмечали, что возможно «возрождение Советской власти». Сейчас маятник общественных настроений качнулся в другую сторону. Демократия в России не оправдала утопических ожиданий масс, поэтому в свободных ответах прозвучало решительное суждение – «Желательно возрождение Советской власти».
Скепсис ИТР-коммюнотаристов проявился в следующем суждении: «Од-нако народ не верит своей памяти, а верит правительству США». Для разрешения противоречий социально-политической и международной напряженности «нет организатора», «народ дезориентирован». Страна выйдет из кризиса и придет к стабильности только при Советской власти. Стабильность возможна, если российское общество сможет сменить навязываемые замыслы жизнеустройства. Поскольку идет усиление криминального капитализма, постольку возможность социально-политического взрыва не исключается.
Смена строя должна обусловить приход к власти людей, для которых на первом месте будет «стыд за падение державы». Нужна сильная власть плюс поддержка народа. Изменение ситуации может обеспечить приход к власти НПСР и КПРФ с другими левыми партиями и движениями.
В группе коммюнотаристов считают, что фаворитизма вообще не должно быть, поэтому он должен быть подконтролен обществу. Приведем суждения технических специалистов: «Многое, почти все в обществе, зависит от того, куда направляет интересы лидер. В настоящем как “лидер”, так и “фаворит” это “человек власти и продажный человек”. Фаворитами в современной России являются владельцы денег. В изменившейся России слишком много фаворитов. Все фавориты сегодня – преступники».
«Фаворит в коллективе это – безнравственный преступник против кол-лектива и общества, на языке здравого смысла – “подхалим”. Парадокс состоит в том, что “быть фаворитом выгодно! Но временно! ” На то он и фаворит, что ему наплевать на окружающих (как он считает, – “на толпу”, но и “толпа” “плюет” на фаворита). Фавориты те, кого не беспокоят вопросы чести и совести. Эти люди проявляют энергию и наглость в достижении поставленных целей. Однако в нашей сфере деятельности не престижно быть фаворитом», – отмечают в открытых вопросах технические специалисты г. Сарова.
«Одного желания стать фаворитом недостаточно, нужно, чтобы этого хотел лидер. Сам лидер становится объектом манипуляций, к примеру, олигархами. Фавориты всегда – ставленники чуждых России сил. Фаворитизмом движет приказ тайной власти. Фавориты и “назначаются” тайной властью. Считаю их не фаворитами, а ставленниками мировой закулисы (финансового капитала) ».
Коммюнотаристы считают, что не менее половины окружающих хотели бы быть в фаворе, т.е. они не отказались бы быть на шаг ближе к лидеру. В группе коммюнотаристов считают, что лидер и фаворит сосуществуют в сим-биозе и живут, опираясь друг на друга, и такой тип связи они и называют фаворитизмом.
Коммюнотаристы определяют конкретно социальную среду порождения фаворитизма: чем выше личность по уровню образования, чем больше соприкасается с управлением, тем сильнее склонность к фаворитизму и наблюдается ощутимое влияние фаворита на лидера. Сам же коммюнотарист оценивается коллективом как человек обязанный играть роль в соответствии с его типом морального сознания: умонастроением, высказываниями с позиции авторитетного поведения для общей пользы и минимизации потерь коллектива. Коммюнотаристу приходится становиться в иных ситуациях– «сверхпрагматиком» в том смысле, что он должен быть более организован, оптимизировать свои действия в двух направлениях, действовать в институционально организованном поле не по его правилам, противоречащим его пониманию порядка и справедливости, и призван удерживать ожидания коллективно-бессознательных норм взаимопомощи, дружелюбия, человечности в ситуации бесконтрольно господствующего индивидуализма. Так, если имеются два одинаковых по трудозатратности пути, но один из них сопровождается пользой для коллектива, то лишь коммюнотарист явится той личностью в группе, которая выберет именно этот путь. Напротив, акторов, исходящих из принципа минимальности потерь для себя, действующих на отрицании коллективных интересов, но с большей выгодой для себя, никогда не назовут коммюнотаристом. Чаще в этой роли выступают либо прагматики, либо переходные типы. Лишь коммюнотарист в критической ситуации с открытыми возможностями инноваций пойдет по пути творческого рывка. В этом – граница целостности и упорядоченности его действий по сравнению с прагматиками. Прагматик скорее готов на протестные действия, на выражение недовольства ситуацией, но подвиг во имя общего ожидается только от коммюнотариста.
Желание «принести пользу обществу» смещает акценты в превращении фаворита в соратника и помощника лидера. Такой процесс чаще всего наблюдается в школах со здоровым морально-психологически настроем на творчество. Любимцем народа становится бескорыстное учительство. Формой самонахождения коммюнотаристов является творчество и труд, а в социальных отношениях взаимопонимание. Вопросы карьерного продвижения на фаворитной основе не присущи логике сознания и поведения коммюнотариста, поэтому и на перспективу коммюнотаристы не ставят для себя цель – стать лидером или фаворитом.
В группе коммюнотаристов выявился наибольший разброс ответов по вопросу: «К чему, в основном, стремится фаворит? » Данному типу сложно представить себя в роли фаворита и оценить ситуацию изнутри фаворного самосознания. Коммюнотарист считает, что фаворитом движет корыстолюбие, а задачей становится – влиять на лидера с целью получения собственной выгоды. Коммюнотарист выделяет у фаворита качества, которыми он сам в принципе не обладает и не стремится обладать, а именно, фаворитами являются те, кто владеет интригой и использует ситуацию в своих целях.
«Каково положение в коллективе самого опрашиваемого?» Коммюнотаристы отметили, что соединяют в себе различные качества, (т.к. считают, что так больше возможностей лучше адаптироваться и помочь окружающим). Соединение «различных качеств» в большой доле ответов (=75%) данной группы проявляет колебания морального сознания и выступает как тенденция превращения коммюнотаристов в переходный тип.
«Свобода выбора» как ценность интересует небольшую часть коммюнотаристов (=5,9%). Очевидно, надежные в отношениях с людьми, коммюнотаристы тяготеют к представлению о закономерности социальных законов и детерминизме господствующем в мире. Их мало привлекает ценность «свободой предпринимательской деятельности». Эту сторону свободы отметили как возможность для себя в условиях реформ лишь 2,9% группы. Следование призванию и верность избранной профессиональной деятельности вызывает презрительное отторжение от тех, кто мельтешит с предпринимательством, а в период кризиса неизбежно плачевно разоряется. В наименьшей степени в сравнении с другими типами коммюнотаристы воспользовались «свободой слова» (14,7%). Можно сравнить: среди переходных типов «свободу слова» оценили для себя (46,7%).
В условиях господства «денежных эквивалентов», «свобода слова» как-то мало стала интересовать тех, кто выступал за нее внутри страны, а также тех, кто из-за рубежа ратовал за свободу слова для её использования в России, поскольку внутри западных стран все то, что противоречит строю, господствующим отношениям в обществе, принято просто замалчивать. «Свобода слова» мало кого интересует среди коммюнотаристов, по данным проведенного исследовании. Она просто запрещена в СМИ для оппозиции. Так это обстояло и в тоталитарном обществе для дессидентов. Ничто не изменилось в культуре общества. Просто перевернут «образ врага». «Внутренние атлантисты» стали называть свой народ «этим народом». Слоган «как в нормальных, цивилизованных странах» стал особо пропагандируемым оборотом СМИ, уничтожающим в коллективном бессознательном чувство социального равенства недавнего прошлого. Ввели новую терминологию как норму в обозначении слоев общества: «плебса» и «элиты», «олигархов» и «политиков». Истинная демократия предполагает свободу и открытость дискуссий с привлечением различных сил общества.
Отвечая на вопрос: «Какими достижениями демократии Вы воспользова-лись?» коммюнотарист отметил, что в современной российской демократии человеку предлагают не всеобщую занятость трудом, а компенсаторный эрзац – свободу конфессионального выбора вместо выбора работы, тем самым фиксируется снятие прежней нормативности, а именно, – защищающее человека право на существование. Духовный эрзац успокоения сознания – «возможность вероисповедания» вместо обеспечения занятости трудом, как гарантированной общественным строем материальной основы существования, социально-экономической защищенности личности. Почти одинаково низко оценили предложенный эрзац – «свободу вероисповедания» две группы по типу морального сознания: коммюнотаристы (5,9%) и переходные типы (6,7%). Эта позиция коммюнотаристов основывается на понимании подавляющим большинством того, что Русская Православная Церковь не может противостоять злу и агрессии, которые царят в современном российском обществе.
Коммюнотаристы и переходные типы мало уверены в своем будущем, в возможности перспективы собственного развития. Их ценности – самый чуткий барометр морального здоровья общества. Они задумываются над тем, каким быть обществу дальше, какие есть возможности личности преодолеть неуверенность в сегодняшнем и завтрашнем дне? Однако простого выхода из сложившейся ситуации не видит никто. Сложившаяся ситуация приводит и коммюнотариста либо к уходу в себя (лишь тайного осознания своей правоты), либо к мощному переживанию разрушения его собственного ценностного ядра, либо к протестному состоянию сознания. Эти три версии объяснения происходящего очевидны из ответов на открытые вопросы.
В ответе на вопрос: «Каких людей можно отнести к изгоям? » была получена картина распада ценностей из-за смены сложившейся лестницы пре-стижа, принятой личностью. Тудолюбивое большинство становится изгоем общества, отмечают чаще всего коммюнотаристы. Происходит коллективное понижение статуса в постсоветском обществе.
Коммюнотаристам, на ценности которых пришелся основной удар в период перестройки и реформ, становятся чаще изгоями. Изгоями в настоящем, как признается опрошенными, становятся те, кто не способен к интригам. В основном этого мнения придерживаются коммюнотаристы. Они никогда не бывают заинтересованы в интригах и с презрением относятся к интриганам.
Отстаивать права в забастовочном движении готовы 11,8% коммюнотаристов и 11,1% прагматиков. Мотивация протеста представителей групп по типу морального сознания различна: для прагматика важно отстаивать свои интересы, для коммюнотариста, – отставать интересы общества.
Каковы же практические меры предлагает техническая интеллигенция в лице группы коммюнотаристов? Приведем высказывания без комментариев:
«Справедливость без перехода на высоконравственную концепцию не-возможна в принципе. Справедливость наличествует тогда, когда человек, живущий по законам общества, получает его поддержку в проблемной ситуации. А в условиях капитализма справедливость невозможна. Следует восстановить оплату по труду, пенсию, систему льгот как в прошлом. Принцип известен: «От каждого по способностям, каждому по труду!»
«Необходимо повысить эффективность труда, науки, образования, как это было в 40-е – 60-е гг. Следует поощрять трудовой энтузиазм.
Во главу угла управления во внутренней политике общества необходимо ставить выдающихся людей. В таком случае их авторитет даст людям возможность работать с воодушевлением.
Возможно, следует допустить развитие мелкого и среднего бизнеса, а в связи с этим и создать условия формирования в обществе 50% и более – среднего класса.
«Народные массы должны опомниться и свергнуть существующую власть, иначе погибнем как народ». Выход из кризиса видится «в национально-освободительной войне, а потом – социалистической революции». Поддержка народом КПРФ. Приход КПРФ и НПСР к власти».
«Выход – консолидация общества на идее социализма, активизация тру-дящихся, военнослужащих, студентов. Необходима реставрация Советской власти и социализма. Возрождение Советской власти! »
«Для этого надо:
1) вывести народ из-под гипнотического одурачивания электронными СМИ.
2) Повсеместное резкое ухудшение материального положения масс, голод вынудит женщин выйти на демонстрации, и они заставят своих мужчин действовать.
3) При этом нельзя допускать межнациональные и межрегиональные конфликты».
«Необходимо создать такой строй, где средства производства в руках трудящихся, либо они переданы в аренду трудящимся, во взаимовыгодное пользование. Всех устроил бы такой порядок, когда всем открыт доступ ко всем знаниям, и когда все работают для всех. Необходимо вернуть собственность трудящимся плюс восстановить Советскую власть. Собственники не те, кто расхватал в мутной воде не ими заработанное, а те, кто заработал эту собственность своими усилиями на законном основании».
«Свобода – вторична, на первом месте – долг. Человек всегда свободен делать благое дело». Свобода как полная независимость – абсурд. Нельзя снимать с человека заботу о хлебе насущном, нет! Но свобода это – исключение нищеты из жизни общества.
Главное следование правилу: «Жить и действовать в интересах выживания человечества, страны, народа, людей». «Для меня главное – судьба моей страны (это – серьезно!)». «Россия – всё, а остальное – второстепенно». Обеспечение процветания своей страны, своего народа, своей деревни, своей семьи!» «Жизнь человеку дается один раз, и надо, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».
Скепсис людей из слоя управления среди технических специалистов ска-зался в следующей позиции: «Я не знаю таких путей изменения ситуации сегодня в России. Это – задача для специалистов». «В ближайшие годы эти проблемы не будут решены. Усилится международная напряженность. Произойдет усиление центральной власти. Возможна диктатура перед лицом внешней угрозы».
Итак, мы видим, что частью коммюнотаристов слоя технической интеллигенции, ответственной за судьбу России, с одной стороны, предлагается гибкое регулирование социальных процессов государством «общественного благоденствия». С другой стороны приемлемым считается на данной ступени развития общества открытое предпринимательство в сфере частных интересов, обусловливающее формирование среднего класса, а демократия, как полагает в настоящем времени С. Кургинян, позволяет преодолевать «накопленные ошибки» и двигаться в сторону развития.
Научно-оборонный комплекс всегда был заботой государства в СССР и этот комплекс является заботой каждого государства, (кроме разоружаемой в одностороннем порядке России). Технические специалисты г. Сарова по своим функциям более всего причастны к этому комплексу. Они видят, что российскому обществу предлагается вести политику по правилам игры, предложенным странами «мировой цивилизации», а не ослабевшей России. Соответственно коммюнотаристы отмечают, что предложенные ими меры выхода из кризиса без революции, очевидно, не исполним. Необходим поиск своих путей развития, экономики, демократии через новую систему идей государства.
В сфере экономики необходимо создать такой строй, где средства производства в руках трудящихся, либо они переданы в аренду трудящимся, во взаимовыгодное пользование. Следует допустить развитие мелкого и среднего бизнеса, а на этой основе и формирование в обществе 50% и более – среднего класса. Восстановить собственность трудящихся плюс вернуть принципы советской власти.
В сфере социальной политики следует восстановить оплату по труду, обеспечить такой размер пенсии, который позволил бы жить, а не вымирать. Необходимо определить систему льгот работающим слоям общества. Восстановить в правах самый справедливый принцип: «Каждый по способностям, каждому по труду!» Системой привилегий, стимулирования следует повысить эффективность труда, науки, образования, как это было в 40-е – 60-е гг. Необходимо поощрять трудовой энтузиазм.
В сфере управления: власть должна формироваться выдвижением в управление выдающихся людей, а не формированием команд фаворитов. Авторитет выдающихся людей в труде, творчестве, организации даст людям возможность работать с воодушевлением.
В сфере духовных отношений: динамическое равновесие свободы и справедливости. Справедливость невозможна в принципе без перехода общества к высоконравственной концепции. Справедливость наличествует тогда, когда человек, живущий по законам в условиях социально ориентированного государства чувствует, что его жизнь защищена развитой организацией общества, разумным контролем, ясными правилами порядка и, главное, правом на труд. Всех устроит порядок, когда всем открыт доступ ко всем знаниям, и когда все работают для всех. Свобода – вторична, не она является главной ценностью жизни тогда, когда в обществе царит хаос. На первом месте – долг. Свобода это – исключение нищеты из жизни общества.
Механизм преодоления кризисной ситуации коммюнотаристы видят в консолидации общества на идее социализма. Вывести народ из-под гипнотиче-ского одурачивания электронными СМИ. Не допускать межнациональных и межрегиональных конфликтов. Обеспечение процветания своей страны, своего народа, своей поселенческой общности, своей семьи! » Это и есть основное условие самосохранения и саморазвития общества.

Парамонова С.П

Ответственный выбор (группой, личностью, правящей элитой), по мнению Денниса Мюллера, колеблется между политикой и экономикой, между частным интересом и общественным благосостоянием, между государственным интересом и устремлениями международных элит. Одни институты (государство, религия) переживали упадок и подъем, а другие (международные экономические элиты) – усиление влияния. Если Аристотель подчеркивал сущность человека как политического животного, а А. Смит, видел сущность человека в другом, как наделенного потребностями индивидуализированного, (экономического) человека, нуждающегося в рыночном обмене, то автор статьи, следуя классической традиции, может добавить, что есть и третья составляющая – человека как «гедонистического» существа. Есть самосохраняющая сторона гедонизма, оберегающая все живое, особенно в ситуации психических перенапряжений, а также в периоды природных и социальных катаклизмов. Однако очевидна и саморазру-шающая сторона гедонизма, завершающего цивилизационный круг развития общества, который в настоящем принимает роль массовых социально-культурных технологий, разрушающих традиционные устои общества и вообще его устои, что может привести общество к коллапсу.
Если противостояние индивидуального и общественного, экономического и социального, самосохранения и саморазрушения ведет к кризису, то часто это выражается в кризисе легитимности. Легитимность религии в Европе была подорвана 30-летней войной католиков и протестантов, в результате –рациональные научные идеологии одержали верх. Борьба партий гвельфов и гиббелинов, партий Алой и Белой роз подорвали легитимную власть аристократии и дали возможность пробиться ренессансной энергии и пятисотлетнему развитию предпринимательсктва. В настоящем времени общество потребления охватывается петлей регулярных кризисов. Поскольку финансовые и производственные элиты вырываются из-под власти национальных государств, постольку иные государства ждет уже не кризис, а катастрофа, если им нечем защитить себя. При этом, управляющий центр, владея знанием о катастрофах, может фракционировать катастрофу на фрагменты. Центр призван сепарировать части, отсекая устаревшее от перспективного, мертвое от живого, сохраняя целое обере-жением ценного опыта прошлого. Теории катастроф разработаны в серии естественнонаучных методологий. Рассмотрим предложенные варианты выхода из грозящей национальной катастрофы на примере мнений групп противоположных по типу морального сознания в их отношении к фаворитизму. В основание групп положены три стороны сущности человека, обозначенные выше: коммюнотарность, прагматизм и гедонизм. Общество неоднородно по социальной структуре, по нравственным качествам. Дифференциация социально-этических свойств группы, личности, по веберианской теории идеальных типов, позволяет дать картину антикризисных стратегий выхода общества из кризиса наиболее приближенную к реальности. Разработанная автором типология морального сознания и фаворитизма сопряжена с мертоновской типологией ролей в струк-туре группы. В структуре «лидер – окружающее меньшинство – конформист – маргинал – аутсайдер» я, как автор статьи, выделяю в среде «окружающего лидера меньшинства» роль «фаворитов» и «сподвижников», а также противоположную фаворитам роль, человека находящегося на краю группы, за аутсайдером, – «изгоя».
Фаворитизм – одна из базовых норм социального целого и означает ут-верждение единого принципа, определяющего санкционированное лидером поле связей и отношений в ближайшем окружении. Функционирование фаворитизма очевидно на всех уровнях социальной структуры общества. Это говорит о фаворитизме как об институте-установлении, который впоследствии превращается в институт-организацию.
Феномен фаворита определяет роли, которые интуитивно исполняют со-циальные акторы (индивиды, группы и общности), которые характеризуются «сцеплением» неформальных связей и созданием единого санкционированного поля действия окружающих индивидов. Отношения фаворитизма проявляются в различных социальных средах. Так, примеру, П. Бурдье отмечал, что структурно-функциональный анализ господствовал в социологии, поскольку 50 лет США были самым сильным государством в мире. Эта фаворитная концепция структурно-функционального анализа впоследствии сменена на структуралистскую, затем на мир-системную, а в последующем на глобалистскую трактовку общества.
Не только в структуре группы, но и в глобальном масштабе мы противопоставляем такие понятия, как страны – фавориты и страны – изгои. Вместе с тем мы выделяем как сопряженные понятия «лидеры» и «саттелиты», «фавориты» и «сподвижники». Поскольку люди всегда жили и живут в иерархических сообществах, постольку в окружении сильных мира сего всегда будут иметь место как фавориты, так и изгои в силу того, что лидер, как и любой человек, – существо аффективное, пристрастное.
Исследуя феномен фаворитизма сквозь призму типов морального созна-ния, мы обнаруживаем переходные и жесткие варианты выхода из кризиса, предлагаемые социально-этическими группами. Всеединство же мнений гру-пп должно проявляться в согласованной с обществом практике конструирования реальности, которая в настоящем времени напрямую связана с деятельностью политических элит в России. Сомнение относительно умения политической элиты конструировать новую социальную реальность отфиксировано в анализе ситуации не только в социологических исследованиях, но и в политологической литературе, и в публицистике.
Проведенное нами исследование показывает, чем дальше вглубь истории, тем более высокие положительные оценки дали опрошенные нами слои общества политическим, военным и религиозным деятелям, героям, «сотоварищам», «возлюбленным», «гражданам мира», «новому человеку» – всем, кто усиливал позиции своих стран в качестве лидера, фаворита или сподвижника государя. Чем ближе к современности, тем более отрицательные оценки дали группы молодежи: (студентов), работающих групп (администрации; технической, гуманитарной и творческой интеллигенции; рабочих; служащих) и пенсионеров современным политическим и религиозным деятелям: олигархам, демократам, стратегам, идеологам – сподвижникам и временщикам в качестве фаворитов

По мнению опрошенных технических специалистов г. Сарова, фаворит это – сильная и властная личность, оказывающая влияние на лидера и массы. Неслучайно специалисты считают, что, как всякий институциональный процесс, фаворитизм должен регулироваться государством, поскольку жизнь общества в переломные эпохи как никогда зависит в большей степени от фаворитов.
Исследование проблемы фаворитизма предполагает наличие некоторой общетеоретической предпосылки в оценке фаворитизма, как идеи. Внешние силы меняют традиционные ценности российского общества через всевозможные СМИ. Евразийские ценности коллективизма, благодаря которым выжил в суровых климатических условиях русский этнос, упорно подменяются индивидуалистическими ценностями атлантистов через систему современного образования. А.С. Панарин сопостави понятия «атлантисты» и «материковые евразийцы». Атлантисты – это носители ценностей островных мощных государств Атлантического океана. Они по сщности – агрессивные захватчики, тяготеющие к ценностям «богатства, власти и престижа» и считают военную или экономическую экспансию, ограбление народов других регионов законным способом обогащения. Поток ценностей атлантистов – либерализация и модернизация – направлен в настоящем времени на «выворачивание»-изменение сознания российских этносов, а цивилизованный Запад приобретает характер самой дремучей традиционности – военной агрессии. У внешних атлантистов есть сторонники – «внутренние» атлантисты. Их поддерживают «проводники» – целые «команды» в гу-манитарной науке, в искусстве, в идеологии. Внутренним атрантистам противостоит крыло патриотически настроенной интеллигенции и обществен-ности. На III Всероссийском социологическом конгрессе 2008 г. проблему вновь обозначил д. экон. н. В.В. Радаев (ГУ ВШЭ), назвав «третий» путь в социологии – «профессионализм», однако он сделал акцент на том, что правила игры в социологии определили не мы, также как и в футболе, значит и играть надо по этим правилам. Процесс противостояния цивилизаций ведется с давнего спора «западников» и «славянофилов». Следует напомнить, что на XVI Всемирном социологическом конгрессе был поставлен вопрос о правомерности африканской, латиноамериканской и азиатской социологии, а не только европейской, и не только гендерной мужской, но и женской.
После принятия всеми парадигмы философии Просвещения о том, что «все люди, народы и культуры – самоценны», вновь выплыл вверх неорасистский подход: есть богатые народы, это – сильные и полноценные на-ции, а есть слабые и неразвитые, это – бедные народы. Если в СССР/России всегда считали: «слабому помоги», то сейчас обществу навязано иное социал-дарвинистское мнение – «слабый должен погибнуть по воле сильного». «Падает, ну и толкни его!» Эти правила явно создала не российская и не советская цивилизация.
Кратко изложим содержание понятия «тип морального сознания». Ком-мюнотарист – коллективист к человеку и к труду относится как к цели, а не как к средству. Его девиз: «Общее благо есть условие блага каждого». Переходный тип – «двуликий Янус», бьется в выборе позиции «иметь или быть»? Гедонист к человеку и труду относится как к средству получения удовольствия. Благо для него – праздность. Его девиз « Где бы ни работать, лишь бы не работать». Прагматик к человеку и труду относится как к средству продвижения, обогащения. Благо (в его сознании) носит материальную форму и должно, по его мнению, принадлежать ему. Его девизы: «Ты – мне, я – тебе». «Каждый за себя, победитель получает все».
Если проследить динамику ответов респондентов c различным типом морального сознания по возрастным группам, то бросается в глаза тот социальный факт, что в то время как многие группы населения смирились с развалом Советского Союза, никто из групп коммюнотаристов и пенсионеров не считает советский опыт утратившим высокий смысл. В настоящем именно эти группы в большей мере считают, что в России возможно возрождение Советской власти. Группа коммюнотаристов, переходных типов и прагматиков г. Сарова сохранила социальную память о недавнем прошлом, как успешном опыте развития страны.
На первый план полярно-противоположные возрастные группы студентов и пенсионеров особенно обеспокоенно выдвигают проблемы тяжелой экологической обстановки и связанные с ней нарастающие проблемы нездоровья населения. (Очевидна особая специфика г. Саров). Второй социальный факт, (уже отфиксированный социологией) состоит в том, что в 2005 г. студентами и пенсионерами перестали остро переживаться проблемы экономического выживания в сравнении с 90-ми годами.
Если сравнивать ответы студентов и пенсионеров, то становится очевид-ным тот факт, что пенсионеров больше беспокоит внутренняя политика в стра-не, а молодежь волнует большой круг вопросов, касающихся не только внутренней ситуации в стране, но и международной обстановки.

Парамонова С.П.

Михаил Хазин начал писать статьи о кризисе гораздо раньше, чем появились первые признаки мирового экономического кризиса. В 2003 году он предсказал будущий экономический кризис, говоря о структурных ошибках в экономике США.

Хазин является очень хорошим специалистом  именно по кризисам. Еще в 1997 году он предсказал кризис 1998 года и дефолт в стране. Тогда к его мнению не прислушались. Настойчивость его позиция привела к тому, что его уволили с работы, а в стране в 1998 году разразился сильнейший кризис.

Сейчас он много пишет о кризисе, дает интервью, в которых говорит о том, как сохранит свои сбережения простым гражданам, рассказывает о ситуации в мировой экономике и как скоро закончится кризис. К примеру, на короткий срок свои сбережения лучше в долларах или евро. Долгосрочным вложением денег Хазин считает золото, как вариант золотые монеты. Во все кризисные времена люди, которые вложили в золото, не пожалели об этом.
Также Хазин является и экспертом на телевидении, в одной из аналитических программ.

В 2003 году в соавторстве с А.Кобяковым выпустил книгу «Закат империи доллара и конец Pax Americanа», где написал о проблемах, которые сейчас интересуют не только узкий круг специалистов, но и всех простых людей. Что будет с долларом, последствия кризиса, что случится с российским рублем и как сохранить свои сбережения в период кризиса? На эти вопросы Хазин дает ответы в своей книге.

В многочисленных статьях и интервью М.Хазин дает оценку ситуации и свои прогнозы, которые несколько отличаются от официальных. Он считает, что кризис будет развиваться стихийно, принимать жесткие формы, а власти стран будут принимать меры по предотвращению наиболее опасных для себя проявлений кризиса.

Хазин дает прогноз, что ситуация по безработице будет только ухудшаться в ближайшее время. В Москве количество безработных вырастет до 2,5-3 млн. человек. В основном это будет гастарбайтеры, из-за этого повыситься уровень преступности. Также возрастет количество безработных среди офисных работников и составит около 2 млн. человек.

Сейчас Хазина некоторые сравнивают с Кассандрой, к предсказаниям которой также мало прислушивались, потому что они были безрадостные и плохие, а она делала свои предсказания, даже во многом во вред себе. Прогнозы этого специалиста почти всегда сбываются, поэтому сейчас к нему стали прислушиваться, стали следовать его советам.